Требование ПП РФ № 416 о размещения офиса УО не дальше 3 км от дома в управлении оспаривалось в ВС РФ Указанные выше пункты постановлений Правительства РФ № 1090 и № 331 составили новую формулировку п. 27 ПП РФ № 416. В нём говорится, что представительство УО должно располагаться в пределах муниципального образования, на территории которого размещены многоквартирные дома в управлении УО, в пешей доступности от них. Под пешей доступностью НПА подразумевают расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком, что и закреплено в п. 27 ПП РФ № 416. Это пояснение понятия «пешая доступность» и стало предметом административного дела № АКПИ19-186, которое в 2019 году рассматривал Верховный суд РФ в первой и апелляционной инстанциях. Истцы требовали от ВС РФ признать недействующим п. 6 ПП РФ № 1090, поскольку он противоречит целому ряду нормативно-правовых актов:
- ч.ч. 2, 3 ст. 1, ст.ст. 5, 154, 156, 161, 193 ЖК РФ;
- «Стратегии развития информационного общества в РФ на 2017-2030 годы», утверждённой Указом президента РФ от 09.05.2017 № 203; п. 2 ПП РФ № 731.
В административном иске указано, что требование законодательства к УО размещать офисы не дальше, чем в трёх километрах от многоквартирного дома, содержит правовую неопределённость, нарушает баланс интересов сторон договора управления многоквартирным домом и ограничивают право собственников помещений на выбор способа управления и управляющей организации. Истцы подчеркнули, что оспариваемый пункт вводит территориальные ограничения для собственников при выборе УО, ведь её офисы не могут быть расположены вне зоны «пешей доступности» в 3 км. Также подобные требования к УО позволяют ей отказаться от заключения договора управления с собственниками, чей МКД находится вне указанной зоны относительно офиса организации. Это противоречит принципу социальной защиты и социальной справедливости, а также требует от УО дополнительных финансовых затрат на создание новых представительств, что потребует увеличения размера платы за жилое помещение по договору управления. Также истцы отметили, что в оспариваемой норме не определено, как будет измеряться трёхкилометровое расстояние от офиса/представительства УО до дома, находящегося в управлении. Можно ли размещать на придомовой территории объекты торговли 1036 0 ВС РФ не нашёл противоречий между требованием к пешей доступности офиса УО и действующим законодательством Ответчиком по административному иску по поручению Правительства РФ выступил Минстрой РФ, который в отзыве не согласился с требованиями оппонентов, указав на соответствие п. 6 ПП РФ № 1090 действующему законодательству. Ведомство поддержал ВС РФ, дважды отказавшись признать указанный пункт недействующим. Своё решение Верховный суд РФ подкрепил следующими доводами: Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, поэтому утвердило ПП РФ № 416 и изменения, вносимые в него ПП РФ № 331 и ПП РФ № 1090, в рамках своих полномочий. Пункт 27 ПП РФ № 416 обязывает УО обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, в том числе при личном обращении в офис компании либо же в МФЦ, если управляющая организация заключила с ним соответствующий договор, расположенные не дальше, чем в трёх километрах от МКД. Такое требование к размещению представительства УО соответствует ч. 1 ст. 161 ЖК РФ: управление многоквартирным домом должно обеспечивать […] решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Для этого УО обязана, в том числе, принимать от собственников обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг, нарушениях при расчёте платы (ч. 11 ст. 161 ЖК РФ). Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане свободны решать сами, как реализовать свои жилищные права, в том числе на выбор управляющей организации и на подачу обращения: удалённо или же при личном обращении в офис компании. При этом п. 6 ПП РФ № 1090 не содержит положений об увеличении платы за содержание и ремонт жилого помещения и не нарушает право собственников на выбор УО. Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» не регулирует вопросы взаимодействия управляющей организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме. Требование к расположению представительства УО изложены конкретно: в пешей доступности от многоквартирных домов конкретизированное как расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком. Какой-либо неопределённости оспариваемые положения нормативного правового акта не содержат. ВС РФ не стал рассматривать довод истцов о несоответствии оспариваемой нормы п. 2 ПП РФ № 731, поскольку проверяет только соответствие тем нормативно-правовым актам, которые имеют большую юридическую силу, а не равную. Итоговая конференция-2019: изменения в НПА и новое в практике ВС РФ 1327 0 Критерий размещения офиса УО не препятствует осуществлению деятельности по управлению МКД Когда ВС РФ в первой инстанции отклонил требования истцов, они подали апелляционную жалобу, настаивая на том, что формулировка о пешей доступности в 3 км от офиса УО до многоквартирного дома ограничивает собственников в выборе управляющей организации и даёт право такой компании отказаться от заключения договора управления под предлогом, что она не может исполнить указанное требование. Но ВС РФ вновь отклонил иск, указав на то, что оспариваемый пункт не ограничивает предпринимательскую деятельность УО. Такие организации могут свободно осуществлять свою деятельность при условии соблюдения предусмотренных законодательством стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе к расположению их офисов и представительств. В итоге апелляционная жалоба была отклонена, а требование к УО размещать свои представительства не дальше, чем в трёх километрах от дома в управлении оставлено в силе. Это значит, что, впервые подписывая договор с собственниками помещений в МКД, УО необходимо оценить расположение своего офиса относительно этого дома. При необходимости – открыть представительство или заключить договор с расположенным поблизости МФЦ. Но, если с новыми договорами управления алгоритм действий УО понятен, то сложнее приходится тем компаниям, которые уже давно управляют многоквартирными домами в разных районах города. Такие компании должны либо открыть в каждом районе свой офис, что требует дополнительных финансовых затрат, либо расторгать договоры управления, что по действующему законодательству достаточно сложно. В ином случае при первой же проверке органом ГЖН исполнения УО требований п. 27 ПП РФ № 416 компании может грозить предписание и штраф за нарушение лицензионных требований.
Источник: https://roskvartal.ru/deyatelnost-uk/11095/pochemu-ofis-uo-dolzhen-byt-v-peshey-dostupnosti-ot-upravlyaemyh-mkd